Итак, свободные выборы в одной из самых либеральных мусульманских стран принесли убедительную победу исламистам. Получившая чуть более сорока процентов долго запрещенная исламская партия «Эн-Нахда» сформирует правительство, под ее руководством в стране будет выработана новая конституция.
Для многих либеральных тунисцев это означает конец целой эпохи, когда народ не шокировало наличие пьяных людей на улице и полуголых на пляже. Для многих секуляристов в других мусульманских странах, и западных аналитиков, результаты тунисских выборов порождают вопрос: стоит ли вообще проводить свободные выборы в этих странах, если даже в самых светских из них побеждают исламисты?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте зададимся другим: а какая, собственно говоря, имеется альтернатива? Я имею ввиду альтернативу выборам, а не исламистам. С бывшими режимами а-ля Мубарак и Бен Али все ясно. Ценой собственной крови люди отвергли ежедневные унижения и потерю чувства собственного достоинства, приносимые диктатурой.
Может попробовать более просвещенную автократию или, скажем, правление военных? Но ведь в отсутствии демократических механизмов смены власти любое правление может оказаться и скорее всего окажется деспотичным, и вся современная история Ближнего Востока яркий тому пример. А что если просто переждать с выборами, скажем, лет на пять, тем временем проведя коренные реформы во всех областях экономики, с особым усилием на образование, чтобы, так сказать’ “подготовить” народ к “правильному” выбору?
Но что если пяти лет не хватит? Или десяти? Или сорока? Это ведь вполне реально - все ближневосточные диктаторы частично мотивировали неограниченность своей власти тем, что народ к демократии не готов, должны пройти долгие годы (вот, США 200 лет понадобилось), чтобы образование и благополучие слепили бы из простого народа армию ответственных граждан, а на данном этапе их система единственное, что противостоит захвату власти исламистами. А когда их свергли, оказалось, что исламисты, как организованная сила, сыграли в этом далеко не первую роль…
Другое дело выборы. Избавиться от секулярной оппозиции в диктаторской стране большого умения не стоит. Политические репрессии, лишение легальных источников финансирования, запугивание родственников, друзей, сторонников, аресты, пытки, убийства. Фальсификация выборов, если такие вообще проводятся. В определенный момент, секулярная оппозиция перестает быть реальной силой, и в игру вступают исламисты. Их репрессируют, И в отличие от секулярной оппозиции, эти репрессии помогают им привлекать еще больше сторонников. Постепенно именно они ассоциируются в сознании народа с сопротивлением режиму. И ненависть к этому режиму, даже павшему, дает им возможность получить долгожданную награду: голоса избирателей. И чем больше продлевается период народного безвластия, тем больше вероятность того, что исламский выбор народа будет более убедительным.
А теперь, давайте взглянем на результаты выборов в Тунисе еще раз. Сорок один процент за исламистов в одной из самых светских арабских стран - это много. Но здесь есть свои нюансы.
Во-первых, как я уже говорил, когда организованная сила превращается в символ сопротивления ненавистному режиму, совершенно естественно, что на первых свободных выборах она станет фаворитом и за нее будут голосовать даже те, кто согласен не со всеми ее идеями.
Во-вторых, Эн-Нахда это не Аль-Каида. Лидеры партии уже дали понять, что будут формировать коалиционное правительство, совместно с секулярными партиями, а на пост Президента вообще не претендуют. И никаких изменений в отношении либеральных законов об алкоголе и женской одежды проводить не собираются.
В-третьих, хоть Эн-Нахда и получила сорок процентов мест в парламенте, реально за них проголосовало только около четверти избирателей. При пропорциональной системе голосования, когда партия набирает меньше определенного процента голосов, она не получает ни одного места. В Тунисе, при этом, около трети голосов избирателей ушли впустую (я ни в коем случае ничего против пропорциональной системы не имею, напротив, при мажоритарной системе Эн-Нахда, наверняка, получила бы более 50-ти процентов мест в парламенте). Более двух третий избирателей поддержали секулярные партии. Однако их разрозненность, неумение идти на компромиссы друг с другом стоили им большинства.
И, наконец, нельзя забывать, что критиковать со стороны всегда легче. Отныне Эн-Нахда является ответственной за экономическое и социальное благополучие граждан. При нынешних условиях в стране, да и в мире, в целом, разрешить или даже облегчить проблемы простых тунисцев является архисложной задачей. И через два года, когда тунисцам вновь предстоит голосовать на выборах уже не во временный парламент, звезда Эн-Нахды может оказаться не столь уж яркой.
Выборы в Тунисе, помимо прочего, позволили образованной диаспоре начинать приносить реальный вклад в развитие страны. Популистская партия Аридха, возглавляемая Хашеми Хамди, лондонским владельцем малобюджетной станции спутникового телевидения, набрала тринадцать процентов, третий по величине показатель. Восторжествовала реальная демократия, при которой Тунис, вместо погружения в периода господства исламистов, станет ареной здоровой конкуренции и компромисса между только узаконенными политическими силами. И вместо того, чтобы служить предупреждением об опасности расширения прав и возможностей народа, при которых политический ислам доминирует дискурс во всем арабском мире, выборы в Тунисе представляют собой убедительный аргумент для того, чтобы представить людям право выбора.
Статья отражает точку зрения автора
Для многих либеральных тунисцев это означает конец целой эпохи, когда народ не шокировало наличие пьяных людей на улице и полуголых на пляже. Для многих секуляристов в других мусульманских странах, и западных аналитиков, результаты тунисских выборов порождают вопрос: стоит ли вообще проводить свободные выборы в этих странах, если даже в самых светских из них побеждают исламисты?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте зададимся другим: а какая, собственно говоря, имеется альтернатива? Я имею ввиду альтернативу выборам, а не исламистам. С бывшими режимами а-ля Мубарак и Бен Али все ясно. Ценой собственной крови люди отвергли ежедневные унижения и потерю чувства собственного достоинства, приносимые диктатурой.
Может попробовать более просвещенную автократию или, скажем, правление военных? Но ведь в отсутствии демократических механизмов смены власти любое правление может оказаться и скорее всего окажется деспотичным, и вся современная история Ближнего Востока яркий тому пример. А что если просто переждать с выборами, скажем, лет на пять, тем временем проведя коренные реформы во всех областях экономики, с особым усилием на образование, чтобы, так сказать’ “подготовить” народ к “правильному” выбору?
Но что если пяти лет не хватит? Или десяти? Или сорока? Это ведь вполне реально - все ближневосточные диктаторы частично мотивировали неограниченность своей власти тем, что народ к демократии не готов, должны пройти долгие годы (вот, США 200 лет понадобилось), чтобы образование и благополучие слепили бы из простого народа армию ответственных граждан, а на данном этапе их система единственное, что противостоит захвату власти исламистами. А когда их свергли, оказалось, что исламисты, как организованная сила, сыграли в этом далеко не первую роль…
Другое дело выборы. Избавиться от секулярной оппозиции в диктаторской стране большого умения не стоит. Политические репрессии, лишение легальных источников финансирования, запугивание родственников, друзей, сторонников, аресты, пытки, убийства. Фальсификация выборов, если такие вообще проводятся. В определенный момент, секулярная оппозиция перестает быть реальной силой, и в игру вступают исламисты. Их репрессируют, И в отличие от секулярной оппозиции, эти репрессии помогают им привлекать еще больше сторонников. Постепенно именно они ассоциируются в сознании народа с сопротивлением режиму. И ненависть к этому режиму, даже павшему, дает им возможность получить долгожданную награду: голоса избирателей. И чем больше продлевается период народного безвластия, тем больше вероятность того, что исламский выбор народа будет более убедительным.
А теперь, давайте взглянем на результаты выборов в Тунисе еще раз. Сорок один процент за исламистов в одной из самых светских арабских стран - это много. Но здесь есть свои нюансы.
Во-первых, как я уже говорил, когда организованная сила превращается в символ сопротивления ненавистному режиму, совершенно естественно, что на первых свободных выборах она станет фаворитом и за нее будут голосовать даже те, кто согласен не со всеми ее идеями.
Во-вторых, Эн-Нахда это не Аль-Каида. Лидеры партии уже дали понять, что будут формировать коалиционное правительство, совместно с секулярными партиями, а на пост Президента вообще не претендуют. И никаких изменений в отношении либеральных законов об алкоголе и женской одежды проводить не собираются.
В-третьих, хоть Эн-Нахда и получила сорок процентов мест в парламенте, реально за них проголосовало только около четверти избирателей. При пропорциональной системе голосования, когда партия набирает меньше определенного процента голосов, она не получает ни одного места. В Тунисе, при этом, около трети голосов избирателей ушли впустую (я ни в коем случае ничего против пропорциональной системы не имею, напротив, при мажоритарной системе Эн-Нахда, наверняка, получила бы более 50-ти процентов мест в парламенте). Более двух третий избирателей поддержали секулярные партии. Однако их разрозненность, неумение идти на компромиссы друг с другом стоили им большинства.
И, наконец, нельзя забывать, что критиковать со стороны всегда легче. Отныне Эн-Нахда является ответственной за экономическое и социальное благополучие граждан. При нынешних условиях в стране, да и в мире, в целом, разрешить или даже облегчить проблемы простых тунисцев является архисложной задачей. И через два года, когда тунисцам вновь предстоит голосовать на выборах уже не во временный парламент, звезда Эн-Нахды может оказаться не столь уж яркой.
Выборы в Тунисе, помимо прочего, позволили образованной диаспоре начинать приносить реальный вклад в развитие страны. Популистская партия Аридха, возглавляемая Хашеми Хамди, лондонским владельцем малобюджетной станции спутникового телевидения, набрала тринадцать процентов, третий по величине показатель. Восторжествовала реальная демократия, при которой Тунис, вместо погружения в периода господства исламистов, станет ареной здоровой конкуренции и компромисса между только узаконенными политическими силами. И вместо того, чтобы служить предупреждением об опасности расширения прав и возможностей народа, при которых политический ислам доминирует дискурс во всем арабском мире, выборы в Тунисе представляют собой убедительный аргумент для того, чтобы представить людям право выбора.
Статья отражает точку зрения автора