Афганские повстанцы совершили в воскресенье ряд скоординированных атак на несколько стратегических объектов в разных районах страны. Как на эти события отреагировали в Соединенных Штатах, чьи 90 000 военнослужащих несут службу в Афганистане?
Акции талибов не привлекли к себе чрезвычайного внимания американской прессы. Официальная реакция была также скупой. Государственный секретарь Хиллари Клинтон назвала атаки боевиков "трусливыми".
В телефонном разговоре с американским послом в Кабуле Клинтон выясняла, не пострадал ли в инцидентах американский персонал, а также просила передать президенту Карзаю слова благодарности за оперативные и слаженные действия афганских командиров и их солдат, предотвративших большое число жертв среди гражданских лиц.
"Боевики предприняли эти вылазки с целью дискредитировать законное правительство Афганистана, и жестоко просчитались", - подчеркнул командующий силами США и НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен.
А по словам посланника в Кабуле Райана Крокера, "у талибов лучше получается делать заявления, чем воевать".
Мой собеседник Эли Краковски занимал высокий пост в Министерстве обороны в годы правления администрации Рейгана.
- Не следует думать, - говорит он, - что если объективно слабый противник – а талибы в военном отношении отнюдь не являются грозной силой - осуществляет серию нападений в географически отдаленных друг от друга районах, то он вследствие этого из слабого вдруг превращается в сильного. В обычном государстве, какими бы высокопрофессиональными и неподкупными ни были его силовые структуры, даже маломощный противник способен организовать нападения на уязвимые объекты, такие, как посольства или государственные учреждения. Наверное, только тотальный полицейский контроль способен помешать ему сделать это. Тот факт, что талибы до сих пор не уничтожены полностью, на мой взгляд, свидетельствует отнюдь не об их мощи, а лишь о том, что их продолжают финансировать, вооружать, обучать и прикрывать армия и разведслужбы Пакистана.
Однако, как считает Краковски, недавняя договоренность между Вашингтоном и Исламабадом относительно того, что США смогут возобновить снабжение своего контингента в Афганистане через Пакистан в обмен на обещание воздерживаться от ударов по укрытиям талибов на пакистанской территории, может привести к учащению такого рода вылазок.
- Главная их цель, на мой взгляд, - сказал Краковски, - это создать ощущение того, что Талибан представляет собой значительную силу и подействовать на то полическое крыло в Вашингтоне, которое считает, что афганская кампания, в целом, безнадежна и что Соединенным Штатам следует только ускорить вывод из страны всех своих войск.
- Как следует трактовать заявления американских представителей о том, что афганские силовые структуры провели воскресные операции по обезвреживанию террористов-смертников и уничтожению налетчиков совершенно самостоятельно без помощи НАТО? Не являются ли они своего рода политическим авансом, выданным Кабулу?
- Я не уверен, что за этими заявлениями стоит какой-то большой стратегический смысл, но если он есть, то состоит именно в том, что мы не намерены сворачивать с выбранного курса, что афганские силовые структуры готовы взять на себя функции обеспечения безопасности и что, как знать, форсированный график вывода войск, к которому склоняется, скажем, министр обороны Леон Панетта, может быть реализован.
- Поступают сообщения о попытках правительства Афганистана убедить талибов возобновить мирный диалог. Как в этом контексте видится нападение повстанцев?
- На Западе принято думать, что если мы воюем, то не переговариваемся, а если переговариваемся, то не воюем. Талибы же, как и многие другие повстанческие группировки, прекрасно умеют сочетать силовые методы с дипломатией, считая их взаимодополняющими, - говорит Эли Краковски. - Эта тактика сбивает Запад с толка, и когда повстанцы неожиданно наносят драматические удары, мы склонны думать, что причиной этого является недостаточность уступок с нашей стороны. А реальным их объяснением может быть как раз желание инсургентов скрыть от нас свои стратегические слабости.
- Сегодня афганская кампания не является важной темой предвыборной президентской кампании в США. Какова, по вашему мнению, вероятность того, что это может измениться?
- Лично на меня эффектные военные операции талибов не производят значительного впечатления. Впрочем, далеко не все американцы похожи на меня, и если в сознании избирателей эти операции посеют мысль о том, что мы войну проигрываем и что афганские силовые структуры не способны сами контролировать обстановку, то тогда, несомненно, афганская кампания может стать темой предвыборной борьбы. Ни демократы, ни республиканцы не смогут в этом случае отмахнуться от того, что происходит в Афганистане. И администрации Обамы, возможно, придется сделать разворот и либо усилить наш контингент в Афганистане, либо, по крайней мере, растянуть график его вывода. Если талибы это понимают, они не станут злоупотреблять показными акциями, пусть и в благоприятной оперативной обстановке. Зачем усложнять Обаме выполнение обещания свернуть военное присутствие США в Афганистане?
Акции талибов не привлекли к себе чрезвычайного внимания американской прессы. Официальная реакция была также скупой. Государственный секретарь Хиллари Клинтон назвала атаки боевиков "трусливыми".
В телефонном разговоре с американским послом в Кабуле Клинтон выясняла, не пострадал ли в инцидентах американский персонал, а также просила передать президенту Карзаю слова благодарности за оперативные и слаженные действия афганских командиров и их солдат, предотвративших большое число жертв среди гражданских лиц.
"Боевики предприняли эти вылазки с целью дискредитировать законное правительство Афганистана, и жестоко просчитались", - подчеркнул командующий силами США и НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен.
А по словам посланника в Кабуле Райана Крокера, "у талибов лучше получается делать заявления, чем воевать".
Мой собеседник Эли Краковски занимал высокий пост в Министерстве обороны в годы правления администрации Рейгана.
- Не следует думать, - говорит он, - что если объективно слабый противник – а талибы в военном отношении отнюдь не являются грозной силой - осуществляет серию нападений в географически отдаленных друг от друга районах, то он вследствие этого из слабого вдруг превращается в сильного. В обычном государстве, какими бы высокопрофессиональными и неподкупными ни были его силовые структуры, даже маломощный противник способен организовать нападения на уязвимые объекты, такие, как посольства или государственные учреждения. Наверное, только тотальный полицейский контроль способен помешать ему сделать это. Тот факт, что талибы до сих пор не уничтожены полностью, на мой взгляд, свидетельствует отнюдь не об их мощи, а лишь о том, что их продолжают финансировать, вооружать, обучать и прикрывать армия и разведслужбы Пакистана.
Однако, как считает Краковски, недавняя договоренность между Вашингтоном и Исламабадом относительно того, что США смогут возобновить снабжение своего контингента в Афганистане через Пакистан в обмен на обещание воздерживаться от ударов по укрытиям талибов на пакистанской территории, может привести к учащению такого рода вылазок.
- Главная их цель, на мой взгляд, - сказал Краковски, - это создать ощущение того, что Талибан представляет собой значительную силу и подействовать на то полическое крыло в Вашингтоне, которое считает, что афганская кампания, в целом, безнадежна и что Соединенным Штатам следует только ускорить вывод из страны всех своих войск.
- Как следует трактовать заявления американских представителей о том, что афганские силовые структуры провели воскресные операции по обезвреживанию террористов-смертников и уничтожению налетчиков совершенно самостоятельно без помощи НАТО? Не являются ли они своего рода политическим авансом, выданным Кабулу?
- Я не уверен, что за этими заявлениями стоит какой-то большой стратегический смысл, но если он есть, то состоит именно в том, что мы не намерены сворачивать с выбранного курса, что афганские силовые структуры готовы взять на себя функции обеспечения безопасности и что, как знать, форсированный график вывода войск, к которому склоняется, скажем, министр обороны Леон Панетта, может быть реализован.
- Поступают сообщения о попытках правительства Афганистана убедить талибов возобновить мирный диалог. Как в этом контексте видится нападение повстанцев?
- На Западе принято думать, что если мы воюем, то не переговариваемся, а если переговариваемся, то не воюем. Талибы же, как и многие другие повстанческие группировки, прекрасно умеют сочетать силовые методы с дипломатией, считая их взаимодополняющими, - говорит Эли Краковски. - Эта тактика сбивает Запад с толка, и когда повстанцы неожиданно наносят драматические удары, мы склонны думать, что причиной этого является недостаточность уступок с нашей стороны. А реальным их объяснением может быть как раз желание инсургентов скрыть от нас свои стратегические слабости.
- Сегодня афганская кампания не является важной темой предвыборной президентской кампании в США. Какова, по вашему мнению, вероятность того, что это может измениться?
- Лично на меня эффектные военные операции талибов не производят значительного впечатления. Впрочем, далеко не все американцы похожи на меня, и если в сознании избирателей эти операции посеют мысль о том, что мы войну проигрываем и что афганские силовые структуры не способны сами контролировать обстановку, то тогда, несомненно, афганская кампания может стать темой предвыборной борьбы. Ни демократы, ни республиканцы не смогут в этом случае отмахнуться от того, что происходит в Афганистане. И администрации Обамы, возможно, придется сделать разворот и либо усилить наш контингент в Афганистане, либо, по крайней мере, растянуть график его вывода. Если талибы это понимают, они не станут злоупотреблять показными акциями, пусть и в благоприятной оперативной обстановке. Зачем усложнять Обаме выполнение обещания свернуть военное присутствие США в Афганистане?