Последний митинг оппозиции освещался только азербайджанскими оппозиционными и независимыми СМИ, газетами и сайтами, а таковые хоть и самые читаемые, но среди них телеканалов нет, разумеется. Это, кстати, показатель их «независимости», о чем любили толковать некоторые из них самые-самые...
О том, что в Баку состоялась акция протеста в центре города, на Площади фонтанов, многие азербайджанцы, которые не читают газет и интернет-ресурсов, узнали только по каналу «euronews».
В результате большая часть населения страны оказалась лишенной информации о том, что в ходе мирного шествия были задержаны молодые активисты, к которым в весьма оперативном порядке применили административные меры воздействия в виде лишения свободы на разные сроки около недели. Спрашивается – за что?
ПОДГОТОВКА К ГОДУ ВЫБОРОВ
С другой стороны, Комитет по правовым вопросам и государственному строительству Милли Меджлиса выступил с инициативой внесения поправок в закон «О свободе собраний», а также в Кодекс об административных проступках и Уголовный кодекс. Теперь и административные штрафы за участие в митингах и шествиях могут подскочить до 8 000 манатов. Пошел на несанкционированный митинг – изволь заплатить такой штраф.
Что означает этот шаг, как не опасение перед будущими вроде бы заранее обреченными на неуспех акциями протеста? Впереди 2013 год - год президентских выборов. Неужели руководство страны насторожил размах мирной субботней акции на площади Фонтанов и бесстрашие молодежи, которая до этого отсидела годичные сроки за такую же акцию?
Все это актуализирует давно звучащий в Азербайджане вопрос о том, можно ли отнести правление в нашей стране к авторитаризму, тоталитаризму или, все же, как утверждают представители власти, к демократии?
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Вопрос не простой, поскольку сегодня в мировой политологии нет единого мнения о том, какие режимы следует отнести к чисто авторитарным, какие к абсолютно тоталитарным и что именно представляет собой безукоризненная демократия.
Если раньше политические системы, которые трудно было назвать демократиями, относили к авторитарному либо тоталитарному типу, то сегодня все чаще говорится о «делегированных» и «дефективных» демократиях или «гибридных» системах и, соответственно, режимах.
Наиболее четкое определение этим системам государственного управления дал американский политолог Р. Макридис (Mucridis R.C. Modern Political Regimes. Pallerns and Institutions. Boston, Toronto, 1986. P. 15.), который все же сумел дать четкое определение понятию «авторитаризм» и выявил его типологию.
Вот таблица, которой Р. Макридис раскрывает отличия между системами.
Теперь давайте, пройдясь по каждому пункту, применим эту таблицу к азербайджанской действительности.
Ограничения деятельности правящих структур в Азербайджане не существует. Если говорить о референдумах, то за последние 19 лет Конституция страны несколько раз подвергалась изменениям, которые лишь расширяли президентскую власть, а не урезали ее. Что касается другого органа, который лишь теоретически мог бы противопоставить себя (опять же в рамках Конституции) президентской власти, то последний скандал «Гюляргейт» с куплей-продажей мест в парламенте страны показал, насколько такая перспектива реальная.
Следовательно, по пункту 1 «Ограничения деятельности правящих структур» Азербайджан соответствует режиму авторитаризма.
ХОТЯТ СНЯТЬ, НО НЕ МОГУТ
Пункт 2 - ответственность этих структур… Здесь не все ясно. Если говорить об ответственности перед народом, то ее нет. Даже если министр транспорта едет упрашивать население Губы, чтоб они не выступали против исполнительной власти района, то это не является демонстрацией ответственности.
Откаты и коррупция в госстуктурах свидетельствуют как раз о полном отсутствии ответственности перед народом. Другое дело, что перед президентом ответственность правящих структур велика, но и то смотря в чем. Нарушать права людей можно как и сколько угодно, а вот хищения не у населения, а из коррупционных потоков, или даже просто сомнения в личной преданности будут караться очень строго. Но и здесь смотря кого. Известно, что одного из силовых министров снять хотят, но не могут...
Принято считать, что и президенту нужны если и не реформы в экономике, меры по устранению бедности и т.д., то хотя бы имитация реформ, какие-то подвижки, мелкие улучшения. Например, и для того, чтоб показывать это западным демократиям и победно отчитываться перед народом о проделанной работе. Кроме того, управлять голодными намного более сложно и непредсказуемо, чем приспособившимися. Все эти меры реализуют как раз органы правящих структур - наживаясь, обогащаясь, но что-то параллельно проделывая, пока хватает нефтяных доходов...
Следовательно, хоть и в деформированной форме, но такая ответственность существует, что в свою очередь дает нам основание отнести в вышеприведенной таблице Азербайджан к графе «тоталитаризм».
ПОДДЕРЖКА ТЕХ, КТО НЕ ХОЧЕТ ПЕРЕМЕН
Пункт 3 «Организация структуры правления» - самая сложная в таблице. Нынешнему президенту удалось построить схему управления, которая объединяет в себе черты правления еще Гейдара Алиева, когда можно было четко сказать, что управление осуществляется исключительно за счет индивидуальных черт характера главы государства (это авторитаризм), и внести в него новый элемент «коллективного руководства» (отнесен к Р. Макридисом к тоталитаризму).
Какое у нас ныне руководство определить трудно. Хорошо, что есть и элементы демократии, когда военные подчинены, как это не парадоксально. Одно точно – бюрократия и военные в Азербайджане под контролем не правящей партии, а непосредственно президента, что, как говорится, большинством голосов, дает основание и по этому пункту отнести управление в Азербайджане к авторитарному.
С остальными пунктами сравнительно легче. К примеру, по пункту 4 «Проникновение политических органов в структуры общества» у нас типичный авторитаризм. Достаточно вспомнить кто и почему вступает в правящую партию.
«Мобилизация поддержки» - 5 - это как раз то, что мы увидим в 2013 году. Неизвестно, какая будет поддержка? Ее, скорее всего, до поры до времени будут оказывать все те, кто живет хорошо и не хочет перемен, и те, кто при нынешнем режиме сумел сделать условия жизни более или менее приемлемыми.
Если же электоральной поддержки не хватит, то все равно результаты никого не удивят новизной. Так что по этому пункту мы в тоталитаризме.
ИДЕЯ И ИДЕОЛОГИЯ
Зато по пункту 6 «Официальная идеология» Азербайджан все же соответствует как авторитаризму, так и демократии, поскольку как раз вопрос идеологии у властей хромает. Карабахский вопрос и образ врага армянина давно перестал быть идеологией из-за очевидного нежелания властей возвращать Карабах и не менее очевидного желания – манипулировать Карабахской проблемой и наживаться на ней.
А выступления президента, из раза в раз повторяющие одни и те же аргументы об «аналогуолмайян» развитии, лишь ослабляют «идеологию экономического развития», тем более, что рядовые граждене хорошо чувствуют на себе и своем кармане все творящееся в экономике и в торговле.
Правда, главой президентской администрации Рамизом Мехтиевым уже была выдвинута в качестве государственной идеология гейдаризма. Однако вне пределов бюджетных организаций объединяющей силой она не стала, да и в пределах госструктур котировалась лишь формально, в качестве необходимой фразеологии. Сравнительно недавно Рамиз Мехтиев выдвинул новую идею - мультикультурализма общества. Она еще нова, свежа и многим непонятна, однако уже сейчас можно сказать, что эта идея от рождения нежизнеспособна по ряду причин.
КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС
Пункт номер 7 – «Партии». Здесь мы вновь соответствуем как авторитаризму, так и демократии. Политические партии у нас вроде есть, но в политической жизни страны они мало что решают.
А вот «Полиция, сила, запугивание» нас четко относит как к авторитаризму, так и тоталитаризму. 8 000 манатов штрафа за участие в митингах и шествиях говорят сами за себя.
Видите, как все запутано?
Последний пункт «Права индивида (защита) по форме / по существу» мог бы расставить все на свои места. При демократии ваши права защищены и по форме и в основном, по существу, это понятно и видно по таблице. Можно было бы попытаться самому ответить на вопрос - «Защищены ли ваши права?», чтобы точно узнать по таблице, при какой власти мы живем. Но и в этом Макридис точно ответить не может...
Статья отражает точку зрения автора
О том, что в Баку состоялась акция протеста в центре города, на Площади фонтанов, многие азербайджанцы, которые не читают газет и интернет-ресурсов, узнали только по каналу «euronews».
В результате большая часть населения страны оказалась лишенной информации о том, что в ходе мирного шествия были задержаны молодые активисты, к которым в весьма оперативном порядке применили административные меры воздействия в виде лишения свободы на разные сроки около недели. Спрашивается – за что?
ПОДГОТОВКА К ГОДУ ВЫБОРОВ
С другой стороны, Комитет по правовым вопросам и государственному строительству Милли Меджлиса выступил с инициативой внесения поправок в закон «О свободе собраний», а также в Кодекс об административных проступках и Уголовный кодекс. Теперь и административные штрафы за участие в митингах и шествиях могут подскочить до 8 000 манатов. Пошел на несанкционированный митинг – изволь заплатить такой штраф.
Что означает этот шаг, как не опасение перед будущими вроде бы заранее обреченными на неуспех акциями протеста? Впереди 2013 год - год президентских выборов. Неужели руководство страны насторожил размах мирной субботней акции на площади Фонтанов и бесстрашие молодежи, которая до этого отсидела годичные сроки за такую же акцию?
Все это актуализирует давно звучащий в Азербайджане вопрос о том, можно ли отнести правление в нашей стране к авторитаризму, тоталитаризму или, все же, как утверждают представители власти, к демократии?
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Вопрос не простой, поскольку сегодня в мировой политологии нет единого мнения о том, какие режимы следует отнести к чисто авторитарным, какие к абсолютно тоталитарным и что именно представляет собой безукоризненная демократия.
Если раньше политические системы, которые трудно было назвать демократиями, относили к авторитарному либо тоталитарному типу, то сегодня все чаще говорится о «делегированных» и «дефективных» демократиях или «гибридных» системах и, соответственно, режимах.
Наиболее четкое определение этим системам государственного управления дал американский политолог Р. Макридис (Mucridis R.C. Modern Political Regimes. Pallerns and Institutions. Boston, Toronto, 1986. P. 15.), который все же сумел дать четкое определение понятию «авторитаризм» и выявил его типологию.
Вот таблица, которой Р. Макридис раскрывает отличия между системами.
|
Механизмы осуществления власти |
Авторитарный |
Тоталитарный |
Демократия | |
|
1. Ограничения деятельности правящих структур |
Нет |
Нет |
Да - множество | |
|
2. Ответственность правящих структур |
Нет |
Слабая (полит, партия) |
Значительная | |
|
3. Организация структуры правления:
|
|
|
| |
|
4. Проникновение политических органов в структуры общества |
|
|
| |
|
5. Мобилизация поддержки |
Слабая |
Сильная |
Различная | |
|
6. Официальная идеология |
Слабая |
Сильная |
Слабая | |
|
7. Партии |
Слабая/нет |
Одна партия |
Множество | |
|
8. Полиция, сила, запугивание |
Да |
Да |
Нет | |
|
9. Права индивида (защита) |
Да/ ? |
Да/ Нет |
Да/ Да, в основном | |
Теперь давайте, пройдясь по каждому пункту, применим эту таблицу к азербайджанской действительности.
Ограничения деятельности правящих структур в Азербайджане не существует. Если говорить о референдумах, то за последние 19 лет Конституция страны несколько раз подвергалась изменениям, которые лишь расширяли президентскую власть, а не урезали ее. Что касается другого органа, который лишь теоретически мог бы противопоставить себя (опять же в рамках Конституции) президентской власти, то последний скандал «Гюляргейт» с куплей-продажей мест в парламенте страны показал, насколько такая перспектива реальная.
Следовательно, по пункту 1 «Ограничения деятельности правящих структур» Азербайджан соответствует режиму авторитаризма.
ХОТЯТ СНЯТЬ, НО НЕ МОГУТ
Пункт 2 - ответственность этих структур… Здесь не все ясно. Если говорить об ответственности перед народом, то ее нет. Даже если министр транспорта едет упрашивать население Губы, чтоб они не выступали против исполнительной власти района, то это не является демонстрацией ответственности.
Откаты и коррупция в госстуктурах свидетельствуют как раз о полном отсутствии ответственности перед народом. Другое дело, что перед президентом ответственность правящих структур велика, но и то смотря в чем. Нарушать права людей можно как и сколько угодно, а вот хищения не у населения, а из коррупционных потоков, или даже просто сомнения в личной преданности будут караться очень строго. Но и здесь смотря кого. Известно, что одного из силовых министров снять хотят, но не могут...
Принято считать, что и президенту нужны если и не реформы в экономике, меры по устранению бедности и т.д., то хотя бы имитация реформ, какие-то подвижки, мелкие улучшения. Например, и для того, чтоб показывать это западным демократиям и победно отчитываться перед народом о проделанной работе. Кроме того, управлять голодными намного более сложно и непредсказуемо, чем приспособившимися. Все эти меры реализуют как раз органы правящих структур - наживаясь, обогащаясь, но что-то параллельно проделывая, пока хватает нефтяных доходов...
Следовательно, хоть и в деформированной форме, но такая ответственность существует, что в свою очередь дает нам основание отнести в вышеприведенной таблице Азербайджан к графе «тоталитаризм».
ПОДДЕРЖКА ТЕХ, КТО НЕ ХОЧЕТ ПЕРЕМЕН
Пункт 3 «Организация структуры правления» - самая сложная в таблице. Нынешнему президенту удалось построить схему управления, которая объединяет в себе черты правления еще Гейдара Алиева, когда можно было четко сказать, что управление осуществляется исключительно за счет индивидуальных черт характера главы государства (это авторитаризм), и внести в него новый элемент «коллективного руководства» (отнесен к Р. Макридисом к тоталитаризму).
Какое у нас ныне руководство определить трудно. Хорошо, что есть и элементы демократии, когда военные подчинены, как это не парадоксально. Одно точно – бюрократия и военные в Азербайджане под контролем не правящей партии, а непосредственно президента, что, как говорится, большинством голосов, дает основание и по этому пункту отнести управление в Азербайджане к авторитарному.
С остальными пунктами сравнительно легче. К примеру, по пункту 4 «Проникновение политических органов в структуры общества» у нас типичный авторитаризм. Достаточно вспомнить кто и почему вступает в правящую партию.
«Мобилизация поддержки» - 5 - это как раз то, что мы увидим в 2013 году. Неизвестно, какая будет поддержка? Ее, скорее всего, до поры до времени будут оказывать все те, кто живет хорошо и не хочет перемен, и те, кто при нынешнем режиме сумел сделать условия жизни более или менее приемлемыми.
Если же электоральной поддержки не хватит, то все равно результаты никого не удивят новизной. Так что по этому пункту мы в тоталитаризме.
ИДЕЯ И ИДЕОЛОГИЯ
Зато по пункту 6 «Официальная идеология» Азербайджан все же соответствует как авторитаризму, так и демократии, поскольку как раз вопрос идеологии у властей хромает. Карабахский вопрос и образ врага армянина давно перестал быть идеологией из-за очевидного нежелания властей возвращать Карабах и не менее очевидного желания – манипулировать Карабахской проблемой и наживаться на ней.
А выступления президента, из раза в раз повторяющие одни и те же аргументы об «аналогуолмайян» развитии, лишь ослабляют «идеологию экономического развития», тем более, что рядовые граждене хорошо чувствуют на себе и своем кармане все творящееся в экономике и в торговле.
Правда, главой президентской администрации Рамизом Мехтиевым уже была выдвинута в качестве государственной идеология гейдаризма. Однако вне пределов бюджетных организаций объединяющей силой она не стала, да и в пределах госструктур котировалась лишь формально, в качестве необходимой фразеологии. Сравнительно недавно Рамиз Мехтиев выдвинул новую идею - мультикультурализма общества. Она еще нова, свежа и многим непонятна, однако уже сейчас можно сказать, что эта идея от рождения нежизнеспособна по ряду причин.
КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС
Пункт номер 7 – «Партии». Здесь мы вновь соответствуем как авторитаризму, так и демократии. Политические партии у нас вроде есть, но в политической жизни страны они мало что решают.
А вот «Полиция, сила, запугивание» нас четко относит как к авторитаризму, так и тоталитаризму. 8 000 манатов штрафа за участие в митингах и шествиях говорят сами за себя.
Видите, как все запутано?
Последний пункт «Права индивида (защита) по форме / по существу» мог бы расставить все на свои места. При демократии ваши права защищены и по форме и в основном, по существу, это понятно и видно по таблице. Можно было бы попытаться самому ответить на вопрос - «Защищены ли ваши права?», чтобы точно узнать по таблице, при какой власти мы живем. Но и в этом Макридис точно ответить не может...
Статья отражает точку зрения автора